It's the Science, stupid! Wissenschaftsverständnisse zwischen akademischer und öffentlicher Debatte - Einzelansicht

Kann als gegeben vorausgesetzt werden, was Wissenschaft und Faktizität ausmacht und dass sich diese einwandfrei von Werten und politischen Erwägungen abgrenzen lassen? Und sollte dem nicht so sein, wie können komplexere Verständnisse von Wissensproduktion und -verbreitung im Rahmen demokratischer Öffentlichkeiten thematisiert werden? Wie kann auf diese Weise der viel zitierten Diagnose vom "Postfaktischen Zeitalter" entgegengewirkt werden? Und wie ist es überhaupt möglich, dass auf der einen Seite immer wieder von der "Krise der Expertise" (Eyal 2020) die Rede ist, während andere eine "Epistemisierung des Politischen" (Bogner 2021) diagnostizieren.

In dem hier angebotenen Seminar soll sich den oben aufgeworfenen Fragen auf eine grundsätzliche Art genähert werden. Gemeinsam wird eine Auswahl von Texten gelesen und besprochen, deren gemeinsame Klammer die Frage nach dem zugrunde liegenden Wissenschaftsverständnis und dessen kollektiver Aushandlung in akademischen und öffentlichen Debatten ist. Das umfasst einerseits Kontroversen um die disziplinäre Ausrichtung der Sozialwissenschaften (Positivismusstreit: Adorno 1972, Popper 1972), die Suche nach einer allgemeinen Definition von Wissenschaft und dessen Abgrenzung nach außen (Aufkommen von STS und feministischer Wissenschaftskritik sowie Science Wars: Bloor 1991, Haraway 1991, Sokal et Bricmont 1999) sowie außerdem die Frage nach der Funktion wissenschaftlicher Forschung für Politik und Gesellschaft (Strohschneider-Schneidewind Kontroverse: Strohschneider 2014, Schneidewind 2015). Abschließend sollen Texte aus medialen, populärwissenschaftlichen und akademischen Diskursen gelesen werden, welche sich auf verschiedene Art und Weise an der Deutung des "Postfaktischen Zeitalters" beteiligen. Die Lehrveranstaltung möchte dazu beitragen, aktuelle Debatten zu Geltung und Bedeutung wissenschaftlicher Erkenntnisse auch als Ergebnis vergangener Auseinandersetzungen sichtbar zu machen. Darüber hinaus berühren die im Seminar aufgeworfenen Fragen ganz allgemein die theoretisch-methodologische Ausrichtung der Soziologie als Disziplin sowie die Art der Intervention von Soziologi*innen im öffentlichen Diskurs.                                                 

Adorno, Theodor W.; Albert, Hans; Dahrendorf, Ralf; Habermas, Jürgen; Pilot, Harald; Popper, Karl R. (Hg.) (1972): Der Positivismusstreit in der Deutschen Soziologie. Neuwied: Luchterhand.

Bloor, David (1991): Knowledge and social imagery. 2. Auflage. Chicago: Univ. of Chicago Press.

Bogner, Alexander (2021): Die Epistemisierung des Politischen. Wie die Macht des Wissens die Demokratie gefährdet. Ditzingen: Reclam.

Eyal, Gil (2020): The crisis of expertise. Reprinted. Cambridge, Medford, MA: Polity.

Haraway, Donna Jeanne (1991): Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. In: Donna Jeanne Haraway (Hg.): Simians, cyborgs, and women. The reinvention of nature. New York: Routledge, S. 183–202.

Hoppe, Katharina (2023): Öffentliche, parteiliche, positionierte Soziologie. In: Soziologie 52 (2), S. 162–177.

Schneidewind, Uwe (2015): Transformative Wissenschaft – Motor für gute Wissenschaft und lebendige Demokratie. R. In: GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society 24 (2), S. 88–91.

Sokal, Alan D.; Bricmont, Jean (1999): Fashionable nonsense. Postmodern intellectuals' abuse of science. New York: St. Martins Press.

Strohschneider, Peter (2014): Zur Politik der Transformativen Wissenschaft. In: André Brodocz, Dietrich Herrmann, Rainer Schmidt, Daniel Schulz und Julia Schulze Wessel (Hg.): Die Verfassung des Politischen, Bd. 1. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, S. 175–192.

Vogelmann, Frieder (2023): Umkämpfte Wissenschaften - zwischen Idealisierung und Verachtung. Ditzingen: Reclam.